说说无知者常用的反驳中医的几个理由

在目前的抗疫中，中医中药的疗效有目共睹，但中医黑不顾实际，仍然喷中医是“巫术”，说什么只有落后地区、没有文化的人才相信中医。他们经常拿大数据、双盲试验、安慰剂、自愈、中药有毒、中医基本理论不科学来说事。

这种观点貌似很有道理。下面我们分别说说看。

编辑

首先说说什么是科学和科学的思维。

科学技术是否正确要在实践中去检验，而不是只从理论证明理论是正确的就万事大吉了。例如，发射卫星常有失败的现象，在发射前肯定是全体科研人员认为各种计算、操作等无误才决定发射的；失败了谁都不可能傻傻地说各种计算操作无误；这是显而易见的道理。凭啥中医喷不顾中医能治病的事实，拿西医理论解释不通就说中医不科学？

从哲学上看，真理具有相对性。日心说比起地心说是科学，但放眼银河系又不科学，放眼宇宙更不科学；以现在的科技水平判定一切，对凡是不符合现代科技的都作出不科学的结论，本身就是一种披着科学外衣的迷信思维，只能欺骗一些科学素养不高的人，有人戏称这种人为“科学教”；以现有科技不能验证为由否定中医中药，这和中世纪欧洲宗教以上帝的名义认为日心说是异端邪说一样幼稚可笑。正确的、科学的态度应是：对实践中有用的、当代科技解释不通的技术，我们应当容许它存在并进一步存疑、研究其合理性；而不是简单的进行否定。

经络、穴位在现有科技水平下，看不见摸不着；但中医应用它能治病；宇宙中有许多现在还看不见摸不着的星体等，但谁也不会傻傻地说目前科技看不见摸不着的就不存在；那些中医黑凭啥信心满满地说你看不见的经络穴位就不存在呢？

其次，再说说自愈和安慰剂。

中医喷常说中药是安慰剂，中医治好的病是自愈的。假设这种说法正确，中医是一个行业，从业人数众多；你西医也不妨专门组织一批人数相当于中医的人马，专门用安慰剂治疗，看看你能安慰好几个病人，看看你能遇到几个自愈的病人？看看你的安慰剂科室能存在多长时间？

退一万步，假设中医治好的病人都是安慰好的、自愈好的；为啥这好事你很科学的西医不能大量的遇到，幸运的苹果为啥常砸到中医头上？我们只能说：中医喷真能黑。

第三，说说中药的毒性。

中医从来不说中药无毒，连民间老百姓都知道是药三分毒的道理。

中医把中药按副作用分为上中下三品，人参属于上品补益类药材，但服用过量也会有副作用，服用的时机不对症也对人体有害，身体过于虚弱者往往虚不受补。有感冒等症状时不能服用补益性的人参等中药，服用会加重感冒等症，使疾病迁延不愈，民间老中医把这种情况下的用药原则，形象地比喻为家里来贼时，先追贼，再端出好吃的；不然，先端出好吃的，美食被贼吃了，贼势更加猖狂，病更重；以战争为喻，是先攘外，再安内。中医的这些辩证思维，往往让头脑简单非黑即白的中医喷觉得是诡辩。

因为中医承认中药的副作用，所以，中医很注重疾病的预防，提倡“法于术数，和于阴阳”的预防原则，中医有“上工治未病不治已病，是药能活人亦能杀人”的警示对联。中药不同于西药，中药组成复杂，在用药前就对有毒性的药物提前进行了降低毒性的炮制。在处方时，如果对有毒性的药非用不可，往往同时用另一种药来抑制它的毒性。

古人都知砒霜毒性大，但仍然把它作为一种中药材；良医对有毒性的中药制而用之，抑制它的毒性，发挥它治病的药性。例如，我有一同事（已退休10年余），二十多岁时（上世纪七十年代）为县级领导，他有一个痼疾，每年夏季常患痢疾，有一年此病发作，省级西医医疗专家多人百药无效，家里已开始准备后事，遇到归家的同龄好友（他是下放农村劳动的城里干部子弟，中医医术系他的姑父——省四大老中医亲传，当时他没有行医证，不从事医疗工作），开三剂中药，其中每付药用砒霜1.5钱（合7.5克），药方惊呆了省级专家，他们坚决阻止服用，我同事对专家及众人说：我相信他，服用此药任何后果我自己承担。药服下去，一剂痢疾止，三剂病根除。

中医良医善用毒药以毒攻毒，毒药对症于病人无妨，不对症即使普通药也对人有害；故民间有“人参杀人无过，附子救命无功”的说法，大多数人不知无毒之药不对症也会害人，有毒性之药用对了也会救人，这种情况由来已久。把无毒中药当作没有副作用的西药一样长期服用，不分是否对症，不出事才怪。广东等地在的非典治疗中，救治的病人没有用西药产生的后遗症，这是不争的事实，这证明药用对了，中药的副作用远远低于西药。

第四、说说大数据。

中医喷常常说中药治病没有临床验证的大数据。中医中药的经典处方是在两三千年的临床治病中筛选留存流传下来的，中药的药性是古圣贤以身犯险、亲尝百草试验并在大量临床实践中总结出来的，这不是大数据吗？从治非典到这次抗疫，中医的疗效有目共睹，这不是大数据吗？说什么“安慰剂”“自愈”，你很科学的西医（我本来不反对西医，此处不得不喷一下，因为中医喷只反中医，迷信西医）为啥遇不到大量能自愈的病人、大量能安慰好的病人。对于处于病痛中的病人，疗效才是关键，中医黑就是不拿事实说话。

凡是我解释不通的、不能验证的就是迷信巫术，这是我对中医喷简单头脑的大数据。

第五、说说双盲试验。

中医喷说中药没有经过双盲试验，不科学。双盲是验证西药的科学方法，但双盲不是验证药品的唯一方法。通过双盲验证的西药，后来在临床中发现副作用巨大而停止使用的情况比比皆是，你中医喷为啥不提双盲的局限性？上世纪八十年代前，因大量使用抗生素链霉素，在临床中大量造成儿童耳聋等症，后来停止了使用该药，这不是事实吗？

一种药是好是坏最终要凭临床中的作用断定，现在存在中药及药方是历经千年临床验证保留下来的，难道还不及短期的双盲试验？

西医是万人一方，适合双盲。中医讲究根据辩证，一人一方，同病不同方，同方不同病，这正是中医的高明之处；中医要望闻问切四诊合参才能辩证开方，中医喷要双盲中医，这不是强人所难吗？中西医各有一套不同的诊治理论方法，只能相互借鉴；不能按一个标准强划规则。农村俗语说：鸡不撒尿，各有门道，我们不能以简单的思维来看待纷繁复杂的世界。

如果一定要双盲，我设计一个双盲：中西医都不靠任何现代医疗仪器，蒙住医生和病人的双眼，不让医生和病人交流，可以诊脉，我看你西医能蒙对几个病人的病情？我的这个双盲是根据中医设计的，蒙住医患双方的双眼，不许交流，不许使用医疗仪器，中医还有切诊和闻诊二法可用，西医只能抓瞎。

第六、中医喷还说中医产生于古代，是落后的医学。但中国的有些知识，却是一产生就很快达到巅峰，例如书法、古代的有些冶金术等。

中医的舌诊、耳穴和现代的全息理论相符，按西医解剖学，舌耳与五脏六腑无关系，但中医在临床中看舌知病，西医无法解释这些现象，只能说明中医在某些方面走在了当代科技的前面。

总而言之，实践是检验真理的唯一标准，对病人来说是不看理论看疗效。

转载请注明：http://www.gelishouhou.net/tfxsjel/9941.html