另读原毁
《原毁》是唐代名家韩愈的代表作之一，少年时读之味同嚼蜡。文言文毕竟生涩，非细细咀嚼难以上道。再者，《原毁》这篇文章写就时韩愈已近40岁了，人生阅历丰富且跌宕。彼时韩愈刚刚从被贬之地回到长安，正有望被重用提拔之际，便遭到许多无中生有的诽谤，不得不避到东都洛阳撇开是非。这种境遇之下写就的《原毁》，本就蕴涵了文字表面不轻易显露的内涵和深意，少年不识愁滋味，能读懂字面意思即已满足，哪还能有其他理解。
“古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约”。此文第一句，可谓开宗明义，声如磐玉。虽借古人，实讽今人。翻成现代文，诸位来看看，看看以前的君子，都是怎么做的，对自己严苛对他人宽容；现在的君子，又是怎么做的？这种开场白让我感觉，历史仿佛一直在重演。韩愈说现在唐朝的人没有君子之风，都是小人得志，请唐朝人看看以前的尧舜周公究竟是怎么做的吧。然而，我们看历史能发现，后来从宋到清历朝历代，喜好说今人不如古人的名人也不在少数，例子不胜枚举。
换了现今，我们也能看到许多所谓传记典故，讲述民国时期的大师们如何如何，反衬现在世风愈下，搞研究的做学问的人品好像都倒退不如百年前。当然了，这可能是胡扯。但依舆情来看，说今人不如古人似乎真有那么些市场。为何有这么多大家包括韩愈都说现时的人人品都不行，不若古人那样圣贤。仿佛圣贤只能出现在古代，无法作为现在的榜样出现？是我们自己的文化作怪，还是我们本来就不是圣人的缘故？但不论何时小人都是有的，古时一样，西方世界的耶稣不就死在小人手里么？古之圣贤也难免要和小人打交道的。
所以我觉得，现在的人和古人圣贤与否，这或许是个统计概率问题，今人肯定是有这样人品低劣小人行径的，古人中也未必没有品性低劣的小人，不然据此证明现在就是世风日下，人心不古，人品倒退，那真的是有些搪塞了。因为若果真倒退如此，社会不也该是倒退更不堪么？何以来的现今煌煌盛世？儒家说事喜欢拿尧舜周公孔孟来举贤，就历史来看，这些先贤们生活的时代真是水深火热，所以他们授人以智慧，传人以启迪，发人以深省，贡献在他们所在的时代真是圣贤。但那个时代的小人和恶人肯定也多，只是被忽略甚或被教化了，儒家里这类典故还是不少的。
有人说今人不如古人，说的不是普通大众而是学富五车之高人，强调的是今人出不了圣贤，是人品比不上。然而先贤也是吃五谷杂粮的，也是普通血肉之躯。我们现在讲民国，那时民不聊生，军阀四起，但民国政府对知识分子文人都颇为宽待，那时的文人相比普通人可以有较优渥的环境来做研究和思考。兵荒马乱的年代里留下不少清名、故事和作品，影响到现在，也真有不少市场，推崇的人也不在少数。但这些民国的学者在民国时期未必不是互相攻击倾轧，结果或小人得志，或受排挤郁郁不得志，未必如现今这般传颂的贤达了。
所以似乎能得出这么个结论，乱世出贤达，治世多平庸。也许有历史真相被掩盖的原因，但不论怎样，什么时候的人更圣贤真是一个概率问题。乱世出的，往往是枭雄。治世也并非平庸多，而是出人头地者众多，说人话就是大家都很优秀。就像在森林里的大树，长得再高大看来都很寻常；但是若在草原上有一棵大树，哪怕不是很高都能引人注目，然而草原上的树未必能比森林里的树高大。但反过来，你若说草原上长一棵大树有多么的不易，我也是赞成的。
韩愈的文章肯定不是这个侧重点，但我想，《原毁》的本意也是一种牢骚，抱怨时代的不公正和世风日下，从写作背景就可知道。其实，三国时的李康说过类似的话“木秀于林风必摧之，行高于人众必非之”，韩昌黎当时的处境何其相似。他终究是干不过流言，无奈只好说，“夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也”，骂又不好骂，只好对天说不知道他们这些人是不是连自己都不尊重。文人就是文人，愤愤不平恨意难却，终究也只是说，这些人就是懒惰，就是嫉妒，还不去修养所以成不了古之君子。我还是说，历史一直在重演，从古至今如此，小人永远都是更多的，因为人性从来都有它阴暗的一面，人性的贪婪、懒惰、自私、妒忌，一直都是人类的通病，就看如何与之相处。
我也是到了韩愈写这个文章的年龄才有了这些感悟。年少时的那些理解，想来都是老师们灌输的吧，讲究文章的结构，逻辑论证的严密，在注重人生思考的阶段，已经显得不再那么重要。不论怎么说，韩愈的思想在一千多年前的确是振聋发聩的，“事修而谤兴，德高而毁来”，令人喟叹。我们今天能借鉴的，肯定有所不同。因为时代的变迁和发展，我们大多数人都有自己思考和见识的机会。这次重读下来，我的理解是这样的片面而且另类，诸君如有更好的见解那就不胜荣幸了。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇转载请注明：http://www.gelishouhou.net/qdsjxel/7032.html
- 没有推荐文章
- 没有热点文章
